TEXTS
Padova e le altre
I ritratti urbani di Marco Introini
Non sono tempi facili per chi si occupa di città cercando di comprenderne le ragioni meno evidenti. Non lo sono per i fotografi, che hanno dietro di sé una recente e ingombrante stagione di letture anticipatrici, e non lo sono per gli architetti per i quali, al contrario, la stagione delle analisi urbane è talmente lontana da sembrare non essere mai esistita. Quando poi si appartiene ad entrambe le categorie e si proviene da certe scuole, le difficoltà si fanno ancora più pesanti, sia nell’uno che nell’altro campo. Come tutti i contributi più importanti in ogni arte, i migliori sguardi fotografici e architettonici che si sono occupati, dal dopoguerra ad oggi, di architettura e città, da Monti a Ghirri, a Basilico, a Rossi, sono stati al tempo stesso una liberazione e una “dannazione” per chi è venuto dopo di loro volendosi occupare delle stesse cose. Condividere punti di vista - in senso proprio e metaforico - e sapere che non si possono sviluppare con il linguaggio formale già usato da altri obbliga ad un continuo controllo su se stessi, a correzioni di rotta ogniqualvolta l’occhio o la mano sembrino imboccare, quasi in automatica, la strada del già visto e del già fatto. È pur vero, però che questa condizione di contiguità impone di fare i conti con un innalzamento dell’asticella creativa o analitica che, a sua volta, rende necessaria la ricerca di nuove suggestioni e nuovi alimenti per la conoscenza. Dire o fare qualcosa di nuovo in un ambito come quello dell’interpretazione fotografica o architettonica delle città sapendo che in esse il rapporto tra presente e passato non è così lineare come in altri campi, implica ad ogni passo il rischio della maniera o della ripetizione inutile. Eppure questo è il nostro compito odierno di fotografi e di architetti urbani e a parziale risarcimento della difficoltà vi è il fatto che forse mai come in questo momento vi è la necessità che questo lavoro interpretativo venga portato avanti, per impedire che il mondo in cui viviamo ci diventi sconosciuto nei suoi aspetti visibili o che venga interpretato usando strumenti adatti a legger scenari già esauriti. Mai come oggi abbiamo bisogno di comprendere quello che le città sono diventate perché mancano ricerche in questa direzione e le abitudini e le convenzioni non rinnovate tornano a fare barriera contro ogni tentativo di comprensione. In questo stallo e su questo terreno, è probabile che fotografia e architettura corrano il rischio di essere superate da altre espressioni del pensiero oppure si possa pensare che dati e statistiche possano rimpiazzare l’osservazione “disciplinare” anche nella lettura di spazi e architetture, ma per ora è con questi strumenti che dobbiamo fare i conti.
Lo sguardo portato da Marco Introini su Padova e le altre città, opera in questa grande lacuna attuale e partecipa in prima linea alla ricostruzione di un bagaglio conoscitivo. Non lo dico per amicizia e stima nei suoi confronti ma perché so che se il compito di comprendere le città è difficile, di questi tempi, quando il risultato è ottimo e soprattutto utile come in questo caso, non bisogna dimenticare il lavoro che vi è alle spalle accentuato anche dalla resistenza al farsi cogliere nel profondo che alcune città offrono più di altre. Padova è fra quelle città che non è mai stato facile ritrarre, fin da quell’affresco di Giusto de’ Menabuoi nella cappella Belludi alla Basilica del Santo in cui lo sfondo urbano ricorda più la toscana, terra d’origine del pittore, che Padova. E il fatto che abbia avuto spesso bisogno di sguardi provenienti dall’esterno per chiarirsi anche a se stessa è una delle prerogative di una città che sembra fatta di frammenti di altre città affondate in un amalgama continuo che la difende e la caratterizza. Non è un caso che la “Città di Padova”, uno dei libri fondativi dell’analisi urbana italiana sia stato scritto, in fondo, da studiosi “di fuori” che però hanno saputo entrare nelle dinamiche della forma urbana svelando il legame che in lei lega l’ordinario all’eccezionale. E che anche una delle letture più brillanti di Padova sia contenuta in un libro dedicato ad un’altra città, Ascolto il tuo cuore città di Alberto Savinio, dedicato a Milano. Introini conosce certamente il brano in cui Savinio parla del Giotto degli Scrovegni e della sua capacità di immaginare i paesaggi attraverso elementi componibili come quelli di una infantile scatola delle costruzioni. Starebbero a dimostrarlo le sue fotografie che mostrano altre città, da Detroit a Los Angeles, da Shanghai a Milano, in cui la scelta ordinatrice è evidentemente tassonomica e l’interesse è rivolto, più che alla singolarità dei vari pezzi, alle loro virtù combinatorie. In questo modo esce con evidenza una antica verità: che le città si assomigliano tra loro e sono, contemporaneamente, diverse; che il materiale di cui sono fatte è lo stesso ma che ciò non impedisce loro di produrre differenze. Ed è con questo che deve cimentarsi oggi, nel debordante dominio delle immagini che bruciano ogni spessore, chi le studia e le ritrae. Cogliere queste differenze, sottrarle alla banalità, renderle evidenti e fertili dentro il contesto generale delle città del mondo è un impegno che vale la pena di intraprendere e il bianco e nero di Introini ha saputo farlo ritraendo la Padova odierna, cogliendone debolezze provinciali e antichi splendori, comparandola alle altre.
Poi, alcuni scatti possono sembrare più significativi di altre perché coincidono con il proprio modo di vedere, in questo sforzo continuo tra lo straniamento e il ritratto che ha nella composizione, in architettura come in fotografia, il suo strumento principale. Ma qui si rischia di cadere nei gusti personali e per me la foto che mostra il fiume e ignora la città, a cui pure tende la balaustra del ponte lievemente inclinata, dice su Padova più di molte altre immagini in cui la città è presente.
Alberto Ferlenga, in Marco Introini, Padova ed altri paesaggio, Padova 2018
Padua and the others
Marco Introini’s urban portraits
These are not easy times for those who deal with cities while trying to grasp their less evident reasons. They are not easy for photographers, who have behind them a recent and cumbersome season of anticipatory readings, nor for architects for whom, on the contrary, the season of urban analyses is now so distant as to seem never to have existed at all. When one belongs to both categories and comes from certain schools, difficulties become even heavier, in one field as in the other. Like all the most important contributions in every art, the finest photographic and architectural gazes that, from the post‑war period to today, have focused on architecture and the city – from Monti to Ghirri, to Basilico, to Rossi – have been at the same time a liberation and a “damnation” for those who came after them and wished to address the same subjects. To share points of view – in both the literal and the metaphorical sense – and to know that they cannot be pursued using the formal language already employed by others forces one into constant self‑scrutiny, into changes of course whenever the eye or the hand seem to set off, almost automatically, along the road of what has already been seen and already been done. Yet it is also true that this condition of contiguity compels one to reckon with a raising of the creative or analytical bar which, in turn, makes it necessary to seek new suggestions and new nourishment for knowledge. Saying or doing something new in a field such as that of the photographic or architectural interpretation of cities, knowing that in them the relationship between present and past is not as linear as it is in other domains, implies at every step the risk of mannerism or pointless repetition. And yet this is our current task as photographers and urban architects and, as partial compensation for the difficulty, there is the fact that perhaps never as in this moment has there been such a need for this interpretative work to be pursued, so as to prevent the world we live in from becoming unfamiliar to us in its visible aspects, or from being interpreted through tools suited to reading scenarios that have already run their course. Never as today do we need to understand what cities have become, because there is a lack of research in this direction and unrevised habits and conventions once again form a barrier against any attempt at understanding. In this stalemate and on this terrain, photography and architecture likely run the risk of being overtaken by other expressions of thought, or one might imagine that data and statistics could replace “disciplinary” observation even in the reading of spaces and architectures, but for now these are the tools we must contend with.
The gaze that Marco Introini casts on Padua and the other cities works within this great contemporary void and takes part on the front line in reconstructing a body of knowledge. I do not say this out of friendship and esteem for him, but because I know that if the task of understanding cities is difficult in these times, then when the result is excellent and, above all, useful as in this case, we must not forget the work that lies behind it, made even more demanding by the resistance, offered by some cities more than others, to being grasped in their depths. Padua is among those cities that have never been easy to portray, starting from that fresco by Giusto de’ Menabuoi in the Belludi Chapel at the Basilica of the Saint where the urban backdrop recalls Tuscany, the painter’s homeland, more than Padua itself. And the fact that it has often needed gazes coming from outside in order to clarify itself even to itself is one of the prerogatives of a city that seems made up of fragments of other cities sunk into a continuous amalgam that both protects and characterises it. It is no coincidence that La “città di Padova”, one of the founding books of Italian urban analysis, was written, after all, by scholars “from elsewhere” who nevertheless managed to enter into the dynamics of its urban form, revealing the bond that, within it, ties the ordinary to the exceptional. And that one of the most brilliant readings of Padua should be contained in a book devoted to another city, Alberto Savinio’s Ascolto il tuo cuore, città, dedicated to Milan. Introini certainly knows the passage in which Savinio speaks of Giotto at the Scrovegni Chapel and of his ability to imagine landscapes through combinable elements like those of a child’s box of building blocks. His photographs that show other cities, from Detroit to Los Angeles, from Shanghai to Milan, would seem to prove as much, in which the ordering choice is evidently taxonomic and the focus is turned less towards the uniqueness of the individual pieces than towards their combinatory powers. In this way an ancient truth comes clearly to light: that cities resemble one another and, at the same time, are different; that the material they are made of is the same, yet this does not prevent them from producing differences. And it is with this that those who study and portray them must now grapple, in the overflowing dominion of images that burn away all depth. Seizing these differences, rescuing them from banality, making them evident and fruitful within the wider context of the world’s cities is a commitment worth undertaking, and Introini’s black and white has succeeded in doing this as he portrays today’s Padua, capturing its provincial weaknesses and ancient splendours, comparing it with the others.
Then, some shots may seem more significant than others because they coincide with one’s own way of seeing, within this ongoing tension between estrangement and portraiture which has in composition – in architecture as in photography – its principal tool. But here one risks falling into personal taste and, for me, the photograph that shows the river and ignores the city, towards which the balustrade of the slightly inclined bridge nonetheless tends, says more about Padua than many other images in which the city is present.
Alberto Ferlenga, in Marco Introini, Padova e altri paesaggi, Padua 2018
I ritratti urbani di Marco Introini
Non sono tempi facili per chi si occupa di città cercando di comprenderne le ragioni meno evidenti. Non lo sono per i fotografi, che hanno dietro di sé una recente e ingombrante stagione di letture anticipatrici, e non lo sono per gli architetti per i quali, al contrario, la stagione delle analisi urbane è talmente lontana da sembrare non essere mai esistita. Quando poi si appartiene ad entrambe le categorie e si proviene da certe scuole, le difficoltà si fanno ancora più pesanti, sia nell’uno che nell’altro campo. Come tutti i contributi più importanti in ogni arte, i migliori sguardi fotografici e architettonici che si sono occupati, dal dopoguerra ad oggi, di architettura e città, da Monti a Ghirri, a Basilico, a Rossi, sono stati al tempo stesso una liberazione e una “dannazione” per chi è venuto dopo di loro volendosi occupare delle stesse cose. Condividere punti di vista - in senso proprio e metaforico - e sapere che non si possono sviluppare con il linguaggio formale già usato da altri obbliga ad un continuo controllo su se stessi, a correzioni di rotta ogniqualvolta l’occhio o la mano sembrino imboccare, quasi in automatica, la strada del già visto e del già fatto. È pur vero, però che questa condizione di contiguità impone di fare i conti con un innalzamento dell’asticella creativa o analitica che, a sua volta, rende necessaria la ricerca di nuove suggestioni e nuovi alimenti per la conoscenza. Dire o fare qualcosa di nuovo in un ambito come quello dell’interpretazione fotografica o architettonica delle città sapendo che in esse il rapporto tra presente e passato non è così lineare come in altri campi, implica ad ogni passo il rischio della maniera o della ripetizione inutile. Eppure questo è il nostro compito odierno di fotografi e di architetti urbani e a parziale risarcimento della difficoltà vi è il fatto che forse mai come in questo momento vi è la necessità che questo lavoro interpretativo venga portato avanti, per impedire che il mondo in cui viviamo ci diventi sconosciuto nei suoi aspetti visibili o che venga interpretato usando strumenti adatti a legger scenari già esauriti. Mai come oggi abbiamo bisogno di comprendere quello che le città sono diventate perché mancano ricerche in questa direzione e le abitudini e le convenzioni non rinnovate tornano a fare barriera contro ogni tentativo di comprensione. In questo stallo e su questo terreno, è probabile che fotografia e architettura corrano il rischio di essere superate da altre espressioni del pensiero oppure si possa pensare che dati e statistiche possano rimpiazzare l’osservazione “disciplinare” anche nella lettura di spazi e architetture, ma per ora è con questi strumenti che dobbiamo fare i conti.
Lo sguardo portato da Marco Introini su Padova e le altre città, opera in questa grande lacuna attuale e partecipa in prima linea alla ricostruzione di un bagaglio conoscitivo. Non lo dico per amicizia e stima nei suoi confronti ma perché so che se il compito di comprendere le città è difficile, di questi tempi, quando il risultato è ottimo e soprattutto utile come in questo caso, non bisogna dimenticare il lavoro che vi è alle spalle accentuato anche dalla resistenza al farsi cogliere nel profondo che alcune città offrono più di altre. Padova è fra quelle città che non è mai stato facile ritrarre, fin da quell’affresco di Giusto de’ Menabuoi nella cappella Belludi alla Basilica del Santo in cui lo sfondo urbano ricorda più la toscana, terra d’origine del pittore, che Padova. E il fatto che abbia avuto spesso bisogno di sguardi provenienti dall’esterno per chiarirsi anche a se stessa è una delle prerogative di una città che sembra fatta di frammenti di altre città affondate in un amalgama continuo che la difende e la caratterizza. Non è un caso che la “Città di Padova”, uno dei libri fondativi dell’analisi urbana italiana sia stato scritto, in fondo, da studiosi “di fuori” che però hanno saputo entrare nelle dinamiche della forma urbana svelando il legame che in lei lega l’ordinario all’eccezionale. E che anche una delle letture più brillanti di Padova sia contenuta in un libro dedicato ad un’altra città, Ascolto il tuo cuore città di Alberto Savinio, dedicato a Milano. Introini conosce certamente il brano in cui Savinio parla del Giotto degli Scrovegni e della sua capacità di immaginare i paesaggi attraverso elementi componibili come quelli di una infantile scatola delle costruzioni. Starebbero a dimostrarlo le sue fotografie che mostrano altre città, da Detroit a Los Angeles, da Shanghai a Milano, in cui la scelta ordinatrice è evidentemente tassonomica e l’interesse è rivolto, più che alla singolarità dei vari pezzi, alle loro virtù combinatorie. In questo modo esce con evidenza una antica verità: che le città si assomigliano tra loro e sono, contemporaneamente, diverse; che il materiale di cui sono fatte è lo stesso ma che ciò non impedisce loro di produrre differenze. Ed è con questo che deve cimentarsi oggi, nel debordante dominio delle immagini che bruciano ogni spessore, chi le studia e le ritrae. Cogliere queste differenze, sottrarle alla banalità, renderle evidenti e fertili dentro il contesto generale delle città del mondo è un impegno che vale la pena di intraprendere e il bianco e nero di Introini ha saputo farlo ritraendo la Padova odierna, cogliendone debolezze provinciali e antichi splendori, comparandola alle altre.
Poi, alcuni scatti possono sembrare più significativi di altre perché coincidono con il proprio modo di vedere, in questo sforzo continuo tra lo straniamento e il ritratto che ha nella composizione, in architettura come in fotografia, il suo strumento principale. Ma qui si rischia di cadere nei gusti personali e per me la foto che mostra il fiume e ignora la città, a cui pure tende la balaustra del ponte lievemente inclinata, dice su Padova più di molte altre immagini in cui la città è presente.
Alberto Ferlenga, in Marco Introini, Padova ed altri paesaggio, Padova 2018
Padua and the others
Marco Introini’s urban portraits
These are not easy times for those who deal with cities while trying to grasp their less evident reasons. They are not easy for photographers, who have behind them a recent and cumbersome season of anticipatory readings, nor for architects for whom, on the contrary, the season of urban analyses is now so distant as to seem never to have existed at all. When one belongs to both categories and comes from certain schools, difficulties become even heavier, in one field as in the other. Like all the most important contributions in every art, the finest photographic and architectural gazes that, from the post‑war period to today, have focused on architecture and the city – from Monti to Ghirri, to Basilico, to Rossi – have been at the same time a liberation and a “damnation” for those who came after them and wished to address the same subjects. To share points of view – in both the literal and the metaphorical sense – and to know that they cannot be pursued using the formal language already employed by others forces one into constant self‑scrutiny, into changes of course whenever the eye or the hand seem to set off, almost automatically, along the road of what has already been seen and already been done. Yet it is also true that this condition of contiguity compels one to reckon with a raising of the creative or analytical bar which, in turn, makes it necessary to seek new suggestions and new nourishment for knowledge. Saying or doing something new in a field such as that of the photographic or architectural interpretation of cities, knowing that in them the relationship between present and past is not as linear as it is in other domains, implies at every step the risk of mannerism or pointless repetition. And yet this is our current task as photographers and urban architects and, as partial compensation for the difficulty, there is the fact that perhaps never as in this moment has there been such a need for this interpretative work to be pursued, so as to prevent the world we live in from becoming unfamiliar to us in its visible aspects, or from being interpreted through tools suited to reading scenarios that have already run their course. Never as today do we need to understand what cities have become, because there is a lack of research in this direction and unrevised habits and conventions once again form a barrier against any attempt at understanding. In this stalemate and on this terrain, photography and architecture likely run the risk of being overtaken by other expressions of thought, or one might imagine that data and statistics could replace “disciplinary” observation even in the reading of spaces and architectures, but for now these are the tools we must contend with.
The gaze that Marco Introini casts on Padua and the other cities works within this great contemporary void and takes part on the front line in reconstructing a body of knowledge. I do not say this out of friendship and esteem for him, but because I know that if the task of understanding cities is difficult in these times, then when the result is excellent and, above all, useful as in this case, we must not forget the work that lies behind it, made even more demanding by the resistance, offered by some cities more than others, to being grasped in their depths. Padua is among those cities that have never been easy to portray, starting from that fresco by Giusto de’ Menabuoi in the Belludi Chapel at the Basilica of the Saint where the urban backdrop recalls Tuscany, the painter’s homeland, more than Padua itself. And the fact that it has often needed gazes coming from outside in order to clarify itself even to itself is one of the prerogatives of a city that seems made up of fragments of other cities sunk into a continuous amalgam that both protects and characterises it. It is no coincidence that La “città di Padova”, one of the founding books of Italian urban analysis, was written, after all, by scholars “from elsewhere” who nevertheless managed to enter into the dynamics of its urban form, revealing the bond that, within it, ties the ordinary to the exceptional. And that one of the most brilliant readings of Padua should be contained in a book devoted to another city, Alberto Savinio’s Ascolto il tuo cuore, città, dedicated to Milan. Introini certainly knows the passage in which Savinio speaks of Giotto at the Scrovegni Chapel and of his ability to imagine landscapes through combinable elements like those of a child’s box of building blocks. His photographs that show other cities, from Detroit to Los Angeles, from Shanghai to Milan, would seem to prove as much, in which the ordering choice is evidently taxonomic and the focus is turned less towards the uniqueness of the individual pieces than towards their combinatory powers. In this way an ancient truth comes clearly to light: that cities resemble one another and, at the same time, are different; that the material they are made of is the same, yet this does not prevent them from producing differences. And it is with this that those who study and portray them must now grapple, in the overflowing dominion of images that burn away all depth. Seizing these differences, rescuing them from banality, making them evident and fruitful within the wider context of the world’s cities is a commitment worth undertaking, and Introini’s black and white has succeeded in doing this as he portrays today’s Padua, capturing its provincial weaknesses and ancient splendours, comparing it with the others.
Then, some shots may seem more significant than others because they coincide with one’s own way of seeing, within this ongoing tension between estrangement and portraiture which has in composition – in architecture as in photography – its principal tool. But here one risks falling into personal taste and, for me, the photograph that shows the river and ignores the city, towards which the balustrade of the slightly inclined bridge nonetheless tends, says more about Padua than many other images in which the city is present.
Alberto Ferlenga, in Marco Introini, Padova e altri paesaggi, Padua 2018
to photo work
